IT企业私有化的背后

12月第一周，记者参加了几场新闻发布会，几家美国安全厂商不约而同地谈到了退市和私有化问题。
    私有化浪潮缘起萨班斯－奥克斯利法案。4年前，由于接连爆出安然、世通和其它公司的丑闻，美国政府通过了萨班斯－奥克斯利法案，要求对各上市公司进行全面治理。4年过去了，这一法案的“副作用”十分明显：不少中小上市企业因公司治理的成本过高而退市。
　　由于审计、法律费用、董事薪酬与保险成本增加，且董事与高管人员的时间被更多占用，各公司对上市的理由开始进行重新评估。通用电气就曾宣布，萨班斯－奥克斯利法案致使其在执行内部控制规定上花费了3000万美元。美国约有1万多家上市公司，其中只有一小部分能负担那么多相关花费。
　　印地安那州木制家具公司Keller制造公司的首席财务官戴维·理查德森表示，公司“目前负担不起这种自负的代价”。Keller是一家有108年历史的公司，雇员275人。Keller退市每年可节省约25万美元。“
　　强有力的、但未经证实的零星迹象显示，新法规的负担以及新近对公司治理的关注，确实正形成一种阻碍效应。Foley＆Lardner律师事务所5月公布的一项调查显示，在超过100家接受调查的上市公司中，约有20％的公司因法规负担加重而考虑退市。 该调查还指出：“自《萨班斯－奥克斯利法案》出台至2003年全年，因实施公司治理改革，一家年收入在10亿美元以下的公司，其作为上市公司的平均成本增加了130％。”
美国上市公司退市标准规定上市公司要符合以下条件就终止上市，股东少于600个，持有100股以上股东少于400个，社会公众持有股票少于20万股，或其总市值少于100万美元，过去5年经营亏损，总资产少于400万美元，过去4年每年亏损，总资产少于200万美元，并且过去2年每年亏损，连续5年不分利，在纳斯达克上市的公司其股票如果每股价格不足1美元，在这种状态持续30交易日，就会停止上市交易。
在美国退市有三种方式，一种是摘牌退市，同时要设立交易柜台，为摘牌退市后流通股股票提供变现的渠道。第二个是协议退市，对业绩相当差，丧失投资价值的上市公司，可劝说其出价回购流通股股东手中股票自行退市，等业绩回升以后有优先恢复上市的资格。第三种收购退市，对投资价值比较差的上市公司，可以由业绩好或新上市的上市公司在双方自愿原则下收购流通股股票使它退市。总而言之退市三种方式一定要让一部分退出去。
    现在看来，在中国有业务的几家上市公司重新实现私有化到不是业绩不好而被“勒令”退市，私有化的原因主要缘于上市成本过高。
2006年10月，WatchGuard重新实现私有化，被Francisco Partners和Vector Capital两家私人权益公司共同持有，现在这两家公司管理资金超过55亿美元。这两家公司在过去整个的管理运营过程之中，所管理的企业都实现了100%的成功。特别是他们所收购的公司，都实现了增长和利润率的目标。他们管理的成功例子，包括Corel公司、蓝代斯克公司、美国网络邮票公司和美商物讯科技公司。同样，2007年4月，SafeNET也被Francisco Partners以7.5亿美元收购，重新实现私有化。
2007年6月，两只私募投资基金Silver Lake(银湖)和TPG Capital(克萨斯太平洋)宣布以总价值约为82亿美元的资金收购AVAYA，只要公司股东大会和欧盟批准，就将对AVAYA实现私有化。在收购时，AVAYA公司财务状况良好，手握8.29亿美元现金，没有负债，并有50%左右的收入来自于长期服务合约。另外，其在呼叫中心和IP通信等领域的实力也比较强劲。今年5月，美林证券就已将AVAYA列入理想的被并购企业名单。
AVAYA公司Karyn Mashima说：“公司私有化后会进行16个方面的调整，涉及流程简化、解决方案、客户服务、内部采购、IT系统等方面，各个方面的业务会由相应的高管直接负责。而在私有化完成后，这些战略调整将逐步落实。公司会视发展的具体情况确定是否裁员或增员”
　　Karyn Mashima没有透露公司内部调整的更多细节，但强调公司将在中国等新兴国家进行投资，并加强公司的渠道和品牌建设。Karyn Mashima进一步表示，在调整之后，AVAYA将偏重附加值更高的产业，比如软件和服务；以及高增长的市场。
　　Karyn Mashima的表态代表了大多数私有化公司的想法——私有化不会影响公司大的发展方向和运作方式。但还是有一点值得注意，纳斯达克对上市公司的要求相对苛刻，每三个月必须对股民公布财务报表，公司的短期经营压力相对较大，上市公司的某些经营行为多期望在短期内取得回报。私有化之后，公司不会再时时处于季度业绩的压力下，投资不再苛求现金流及财务回报，公司可以以更灵活、更具长远的眼光进行战略布局。